Cocktailrecepten, sterke drank en lokale bars

Hoeveel koffie drinkt een Hollywood-regisseur op een dag? Voor Steven Spielberg is het antwoord 'geen'

Hoeveel koffie drinkt een Hollywood-regisseur op een dag? Voor Steven Spielberg is het antwoord 'geen'


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hoeveel van uw favoriete krachtige regisseurs drinken elke dag hun gewicht in koffie, en hoeveel van hen geven de voorkeur aan thee?

Denk je dat je ochtendkoffie de bron van je creativiteit is? Bel Stephen Spielberg.

In een onderzoek onder enkele van de meest prominente regisseurs van Hollywood, vroeg het tijdschrift Empire aan filmmakers als David Fincher (weg meisje, Het meisje met de drakentattoo) Joss Whedon (The Avengers, Buffy the Vampire Slayer), en Christopher Nolan (Aanvang, The Donkere nacht trilogie) over hun koffiegewoonten op de set, en één antwoord in het bijzonder was te schokkend om niet te delen.

Steven Spielberg — de regisseur van films als Nauwe ontmoetingen van de derde soort, kaken, Jurassic Park, en Saving Private Ryan - heeft blijkbaar geen koffie nodig om creatief of gefocust te blijven. Hij vertelde Empire zelfs: "Ik heb nog nooit in mijn leven een kop koffie gedronken, maar ik drink minstens een dozijn kopjes muntthee per dag."

Hoewel we de rust in een goede kop thee zeker kunnen waarderen, kunnen we niet anders dan verrast zijn dat Spielberg nog nooit heeft geprobeerd een hectische dag op de set te beginnen met een kopje koffie. Mede-regisseur Steven Soderbergh (Erin Brockovich, magische Mike) noemde Dr. Pepper zijn 'keuzesysteem voor cafeïneafgifte'.

Het is ook vermeldenswaard dat zowel Nolan als Whedon een hernieuwde waardering voor thee ontdekten na te veel koffie. Slapeloosheid.”


Gouden standaard: vijf prangende vragen voor de Emmy-nominaties

Oprah Winfrey keek naar de eerste aflevering van 'The Handmaid's Tale'. En een deel van de tweede. Maar ze stopte daar, niet in staat om verder te kijken naar de grimmige gebeurtenissen die worden beschreven in Hulu's bewerking van Margaret Atwood's waarschuwende roman over een toekomst waarin vrouwen worden onderworpen, gecontroleerd en, in sommige gevallen, ceremonieel verkracht.

"Het is gewoon zo donker", zegt Winfrey. “Het is bijna te veel om getuige te zijn. Het schudt je tot op het bot. Ik kom er wel... het is een geweldige show. Maar het zal nog wel even duren."

We weten dat Emmy-stemmers te veel hebben om naar te kijken. Maar een van de belangrijkste dingen die de aankondiging van de nominaties van donderdag zal onthullen, is welke programma's leden van de Television Academy hebben gekozen om uit te checken en die ze opzettelijk hebben genegeerd. Als je niet alles kunt bekijken - en je kunt het niet, geloof me, ik heb het geprobeerd - wat valt er dan in de weg? Vreselijke, ploeterende shows, zeker. (Als je aflevering 3 van "Gypsy" van Netflix hebt gehaald, om een ​​recent voorbeeld te noemen, verdien je een koekje.) Maar ook uitdagende gerechten zoals "The Handmaid's Tale" - programma's die je ongemakkelijk maken, programma's die je aan het denken zetten.

Misschien stel ik me een ander soort dystopische toekomst voor, waar een van de meest gevierde series van het jaar wordt overgeslagen ten gunste van, laten we zeggen, een nieuw seizoen van 'House of Cards'. Denk je dat het niet kan gebeuren? Vorig jaar vonden de meer dan 21.000 leden van de Television Academy, voornamelijk mannen, dat Jerry Seinfeld die koffie drinkt met comedians (meestal mannen) een nominatie verdiende meer dan Samantha Bee's onverschrokken, feministische broadside "Full Frontal With Samantha Bee".

Dus ja, de Emmy's blijven in staat om zielverpletterende teleurstellingen te bezorgen. Dat brengt me bij de eerste van een aantal vragen die aan de vooravond van de nominaties in mijn hoofd rondspoken …

Kan er in deze verzadigde tijd van Peak TV zelfs zoiets bestaan ​​als een Emmy-snuppel?

Allereerst wil ik nogmaals opmerken dat ik niet echt geloof in het hele concept van snubs, omdat het een actieve afwijzing van kiezers impliceert. Meestal is het gewoon een kwestie van mensen die een show of uitvoering iets leuker vinden dan een andere show of uitvoering. Bee's "snub" vorig jaar was geen afwijzing, meer gewoon een ander voorbeeld van hoe onwetend kiezers soms kunnen zijn.

Dat gezegd hebbende, af en toe komen snubs voor. Ben Affleck geen Oscar-nominatie verdiend voor het regisseren van "Argo"? Snob. Een geval van kiezers van regisseurs die hun neus dichtknijpen tegen een knappe jongensacteur die inbreuk maakt op hun territorium.

De Emmy-nominaties van dit jaar zouden een aantal politiek gemotiveerde mijden kunnen opleveren in de categorie van serie talkshows. Jimmy Fallon fawnt over al zijn gasten, maar zijn onschuldige interview met Donald Trump, dat eindigde met de gastheer die het haar van de Republikeinse presidentskandidaat in de war bracht, maakt veel mensen uit de industrie negen maanden nadat het werd uitgezonden nog steeds boos. Als Fallon's "Tonight Show" geen nominatie verdient, kan het correct worden gelezen als een stomp.

Evenzo zal Bill Maher's onvergeeflijke gebruik van het 'N'-woord in zijn show vorige maand hem veel stemmen kosten en mogelijk een nominatie. Aan de andere kant heeft Maher zich in de loop der jaren een weg gebaand naar 38 nominaties, dus nog een knikje zou geen verrassing zijn. Het zou zielig zijn, maar dat is een ander, groter gesprek.

Wat betreft de vetgedrukte namen die misschien over het hoofd worden gezien, is het mogelijk dat Oprah Winfrey's krachtige wending in de HBO-film "The Immortal Life of Henrietta Lacks" niet de cut zal maken in een overvol gedomineerd gelimiteerde serie / tv-film die wordt gedomineerd door hoofdrolspelers door de vrouwen van "Feud: Bette en Joan" en "Big Little Lies." Bij Winfrey, zoals soms het geval is bij Steven Spielberg, zouden kiezers, althans onbewust, kunnen denken: “Ze heeft alles. Dat doet ze niet nodig hebben een Emmy-nominatie.”

Zullen de Emmy's dit jaar weer reden hebben om op te scheppen over inclusiviteit?

Er waren 18 gekleurde genomineerden voor acteerprijzen op de 2016 Emmy's, en verschillende vrouwen werden genomineerd voor regie.

"Ik zal je zeggen, de Emmy's zijn dit jaar zo divers, de Oscars vertellen mensen nu dat we een van hun beste vrienden zijn", grapte presentator Jimmy Kimmel in de openingsmonoloog van de show.

De cijfers van dit jaar zouden zelfs een beetje sterker kunnen zijn, met Donald Glover's "Atlanta" klaar voor verschillende nominaties, Issa Rae's "Insecure" in de mix voor komedie en Rita Moreno onder de koplopers van comedy-actrices voor "One Day at a Time. ” Thandie Newton zou een knipoog moeten krijgen voor 'Westworld' en Sterling K. Brown, vorig jaar een winnaar voor het spelen van Christopher Darden in 'The People v. O.J. Simpson: American Crime Story', zou nog een Emmy aan zijn mantel kunnen toevoegen voor zijn geweldige werk aan 'This Is Us'.

Is dit het einde van de Emmy voor 'House of Cards' en 'Modern Family'?

"Modern Family" is genomineerd voor elk van de zeven seizoenen en won vijf series Emmy's. "House of Cards" heeft nooit de dramaserie Emmy gewonnen, maar is voor alle vier de seizoenen genomineerd.

Kiezers van de televisieacademie hebben de neiging hun favorieten te belonen totdat de shows (of zijzelf) sterven, maar zelfs met zeven series slots ziet het er niet goed uit voor een van deze getrouwen. Op het gebied van drama zijn er te veel goede nieuwe programma's - "The Crown", "Stranger Things", "This Is Us", "The Handmaid's Tale", "Westworld" - voor "Cards" om te concurreren. Het comedy-veld is niet zo sterk, dus ik kon 'Modern Family' voor de achtste keer zien piepen voor, laten we zeggen, 'Unbreakable Kimmy Schmidt', 'Master of None' of 'Insecure'. Als kiezers sentimenteel zijn, zou het geweldige laatste seizoen van "Girls" een waardige keuze zijn.

Vertraging. Je noemde net veel Netflix-shows in dat laatste antwoord. Hoeveel programma's van de streamer worden er precies genomineerd?

Vier. "Stranger Things" en "The Crown" voor drama, "Master of None" en "Kimmy Schmidt" voor komedie. HBO zou er drie moeten hebben (afgezien van het niet-geschikte "Game of Thrones"): "Veep", "Silicon Valley" en "Westworld".

Van welke Emmy-nominatie worden mensen donderdag het gelukkigst?

Ondanks de moeders van de genomineerden, wat dacht je van Carrie Fisher voor haar laatste optreden op Amazon's 'Catastrophe', opgenomen dagen voordat ze stierf in december? Het was ongeveer net zo'n perfecte uitzending naar Fisher als je zou kunnen vragen, met name de laatste scène van de aflevering waarin haar personage poëtisch werd in haar favoriete (fictieve) tv-programma: "My Children Are Schizophrenic."

Van de Emmy's tot de Oscars.

Ontvang onze vernieuwde Envelope-nieuwsbrief voor exclusieve verslaggeving over het prijsseizoen, inzichten achter de schermen en commentaar van columnist Glenn Whipp.

U kunt af en toe promotionele inhoud ontvangen van de Los Angeles Times.

Glenn Whipp dekt film en televisie voor de Los Angeles Times en is columnist voor The Envelope, de seizoenspublicatie van The Times.


Gouden standaard: vijf prangende vragen voor de Emmy-nominaties

Oprah Winfrey keek naar de eerste aflevering van 'The Handmaid's Tale'. En een deel van de tweede. Maar ze stopte daar, niet in staat om verder te kijken naar de grimmige gebeurtenissen die worden beschreven in Hulu's bewerking van Margaret Atwood's waarschuwende roman over een toekomst waarin vrouwen worden onderworpen, gecontroleerd en, in sommige gevallen, ceremonieel verkracht.

"Het is gewoon zo donker", zegt Winfrey. “Het is bijna te veel om getuige te zijn. Het schudt je tot op het bot. Ik kom er wel... het is een geweldige show. Maar het zal nog wel even duren."

We weten dat Emmy-stemmers te veel hebben om naar te kijken. Maar een van de belangrijkste dingen die de aankondiging van de nominaties van donderdag zal onthullen, is welke programma's leden van de Television Academy hebben gekozen om uit te checken en die ze opzettelijk hebben genegeerd. Als je niet alles kunt bekijken - en je kunt het niet, geloof me, ik heb het geprobeerd - wat valt er dan in de weg? Vreselijke, ploeterende shows, zeker. (Als je aflevering 3 van "Gypsy" van Netflix hebt gehaald, om een ​​recent voorbeeld te noemen, verdien je een koekje.) Maar ook uitdagende gerechten zoals "The Handmaid's Tale" - programma's die je ongemakkelijk maken, programma's die je aan het denken zetten.

Misschien stel ik me een ander soort dystopische toekomst voor, waarin een van de meest gevierde series van het jaar wordt overgeslagen ten gunste van, laten we zeggen, een nieuw seizoen van 'House of Cards'. Denk je dat het niet kan gebeuren? Vorig jaar vonden de meer dan 21.000 leden van de Television Academy, voornamelijk mannen, dat Jerry Seinfeld die koffie drinkt met cabaretiers (meestal mannen) een nominatie verdiende meer dan Samantha Bee's onverschrokken, feministische broadside "Full Frontal With Samantha Bee".

Dus ja, de Emmy's blijven in staat om zielverpletterende teleurstellingen te bezorgen. Dat brengt me bij de eerste van een aantal vragen die aan de vooravond van de nominaties in mijn hoofd rondspoken …

Kan er in deze verzadigde tijd van Peak TV zelfs zoiets bestaan ​​als een Emmy-snuppel?

Allereerst wil ik nogmaals opmerken dat ik niet echt geloof in het hele concept van snubs, omdat het een actieve afwijzing van kiezers impliceert. Meestal is het gewoon een kwestie van mensen die een show of uitvoering iets leuker vinden dan een andere show of uitvoering. Bee's "snub" vorig jaar was geen afwijzing, meer gewoon een ander voorbeeld van hoe onwetend kiezers soms kunnen zijn.

Dat gezegd hebbende, af en toe komen snubs voor. Ben Affleck verdient geen Oscar-nominatie voor het regisseren van "Argo"? Snob. Een geval van kiezers van regisseurs die hun neus dichtknijpen tegen een knappe jongensacteur die inbreuk maakt op hun territorium.

De Emmy-nominaties van dit jaar zouden een aantal politiek gemotiveerde mijden kunnen opleveren in de categorie van serie talkshows. Jimmy Fallon fladdert over al zijn gasten, maar zijn onschuldige interview met Donald Trump, dat eindigde met de gastheer die het haar van de Republikeinse presidentskandidaat in de war bracht, maakt nog steeds veel mensen uit de industrie boos, negen maanden nadat het werd uitgezonden. Als Fallon's "Tonight Show" geen nominatie verdient, kan het correct worden gelezen als een stomp.

Evenzo zal Bill Maher's onvergeeflijke gebruik van het 'N'-woord in zijn show vorige maand hem veel stemmen kosten en mogelijk een nominatie. Aan de andere kant heeft Maher zich in de loop der jaren een weg gebaand naar 38 nominaties, dus nog een knikje zou geen verrassing zijn. Het zou zielig zijn, maar dat is een ander, groter gesprek.

Wat betreft de vetgedrukte namen die misschien over het hoofd worden gezien, is het mogelijk dat Oprah Winfrey's krachtige wending in de HBO-film "The Immortal Life of Henrietta Lacks" niet de cut zal maken in een overvol gedomineerd gelimiteerde serie / tv-film die wordt gedomineerd door hoofdrolspelers door de vrouwen van "Feud: Bette en Joan" en "Big Little Lies." Bij Winfrey, zoals soms het geval is bij Steven Spielberg, zouden kiezers, althans onbewust, kunnen denken: “Ze heeft alles. Dat doet ze niet nodig hebben een Emmy-nominatie.”

Zullen de Emmy's dit jaar weer reden hebben om op te scheppen over inclusiviteit?

Er waren 18 gekleurde genomineerden voor acteerprijzen op de 2016 Emmy's, en verschillende vrouwen werden genomineerd voor regie.

"Ik zal je zeggen, de Emmy's zijn dit jaar zo divers, de Oscars vertellen mensen nu dat we een van hun beste vrienden zijn", grapte presentator Jimmy Kimmel in de openingsmonoloog van de show.

De cijfers van dit jaar zouden zelfs een beetje sterker kunnen zijn, met Donald Glover's "Atlanta" klaar voor verschillende nominaties, Issa Rae's "Insecure" in de mix voor komedie en Rita Moreno onder de koplopers van comedy-actrices voor "One Day at a Time. ” Thandie Newton zou een knipoog moeten krijgen voor 'Westworld' en Sterling K. Brown, vorig jaar een winnaar voor het spelen van Christopher Darden in 'The People v. O.J. Simpson: American Crime Story', zou nog een Emmy aan zijn mantel kunnen toevoegen voor zijn geweldige werk aan 'This Is Us'.

Is dit het einde van de Emmy voor 'House of Cards' en 'Modern Family'?

"Modern Family" is genomineerd voor elk van de zeven seizoenen en won vijf series Emmy's. "House of Cards" heeft nooit de dramaserie Emmy gewonnen, maar is voor alle vier de seizoenen genomineerd.

Kiezers van de televisieacademie hebben de neiging om hun favorieten te belonen totdat de shows (of zijzelf) sterven, maar zelfs met zeven series slots ziet het er niet goed uit voor een van deze getrouwen. Op het gebied van drama zijn er te veel goede nieuwe programma's - "The Crown", "Stranger Things", "This Is Us", "The Handmaid's Tale", "Westworld" - voor "Cards" om te concurreren. Het comedy-veld is niet zo sterk, dus ik kon 'Modern Family' voor de achtste keer zien piepen voor, laten we zeggen, 'Unbreakable Kimmy Schmidt', 'Master of None' of 'Insecure'. Als kiezers sentimenteel zijn, zou het geweldige laatste seizoen van "Girls" een waardige keuze zijn.

Vertraging. Je noemde net veel Netflix-shows in dat laatste antwoord. Hoeveel programma's van de streamer worden er precies genomineerd?

Vier. "Stranger Things" en "The Crown" voor drama, "Master of None" en "Kimmy Schmidt" voor komedie. HBO zou er drie moeten hebben (afgezien van het niet-geschikte "Game of Thrones"): "Veep", "Silicon Valley" en "Westworld".

Van welke Emmy-nominatie worden mensen donderdag het gelukkigst?

Ondanks de moeders van de genomineerden, wat dacht je van Carrie Fisher voor haar laatste optreden op Amazon's 'Catastrophe', opgenomen dagen voordat ze stierf in december? Het was ongeveer net zo'n perfecte uitzending naar Fisher als je zou kunnen vragen, met name de laatste scène van de aflevering waarin haar personage poëtisch werd in haar favoriete (fictieve) tv-programma: "My Children Are Schizophrenic."

Van de Emmy's tot de Oscars.

Ontvang onze vernieuwde Envelope-nieuwsbrief voor exclusieve verslaggeving over het prijsseizoen, inzichten achter de schermen en commentaar van columnist Glenn Whipp.

U kunt af en toe promotionele inhoud ontvangen van de Los Angeles Times.

Glenn Whipp dekt film en televisie voor de Los Angeles Times en is columnist voor The Envelope, de seizoenspublicatie van The Times.


Gouden standaard: vijf prangende vragen voor de Emmy-nominaties

Oprah Winfrey keek naar de eerste aflevering van 'The Handmaid's Tale'. En een deel van de tweede. Maar ze stopte daar, niet in staat om verder te kijken naar de grimmige gebeurtenissen die worden beschreven in Hulu's bewerking van Margaret Atwood's waarschuwende roman over een toekomst waarin vrouwen worden onderworpen, gecontroleerd en, in sommige gevallen, ceremonieel verkracht.

"Het is gewoon zo donker", zegt Winfrey. “Het is bijna te veel om getuige te zijn. Het schudt je tot op het bot. Ik kom er wel... het is een geweldige show. Maar het zal nog wel even duren."

We weten dat Emmy-stemmers te veel hebben om naar te kijken. Maar een van de belangrijkste dingen die de aankondiging van de nominaties van donderdag zal onthullen, is welke programma's leden van de Television Academy hebben gekozen om uit te checken en die ze opzettelijk hebben genegeerd. Als je niet alles kunt bekijken - en je kunt het niet, geloof me, ik heb het geprobeerd - wat valt er dan in de weg? Vreselijke, ploeterende shows, zeker. (Als je aflevering 3 van "Gypsy" van Netflix hebt gehaald, om een ​​recent voorbeeld te noemen, verdien je een koekje.) Maar ook uitdagende gerechten zoals "The Handmaid's Tale" - programma's die je ongemakkelijk maken, programma's die je aan het denken zetten.

Misschien stel ik me een ander soort dystopische toekomst voor, waarin een van de meest gevierde series van het jaar wordt overgeslagen ten gunste van, laten we zeggen, een nieuw seizoen van 'House of Cards'. Denk je dat het niet kan gebeuren? Vorig jaar vonden de meer dan 21.000 leden van de Television Academy, voornamelijk mannen, dat Jerry Seinfeld die koffie drinkt met cabaretiers (meestal mannen) een nominatie verdiende meer dan Samantha Bee's onverschrokken, feministische broadside "Full Frontal With Samantha Bee".

Dus ja, de Emmy's blijven in staat om zielverpletterende teleurstellingen te bezorgen. Dat brengt me bij de eerste van een aantal vragen die aan de vooravond van de nominaties in mijn hoofd rondspoken …

Kan er in deze verzadigde tijd van Peak TV zelfs zoiets bestaan ​​als een Emmy-snuppel?

Allereerst wil ik nogmaals opmerken dat ik niet echt geloof in het hele concept van snubs, omdat het een actieve afwijzing van kiezers impliceert. Meestal is het gewoon een kwestie van mensen die een show of uitvoering iets leuker vinden dan een andere show of uitvoering. Bee's "snub" vorig jaar was geen afwijzing, meer gewoon een ander voorbeeld van hoe onwetend kiezers soms kunnen zijn.

Dat gezegd hebbende, snubs komen af ​​en toe voor. Ben Affleck verdient geen Oscar-nominatie voor het regisseren van "Argo"? Snob. Een geval van kiezers van regisseurs die hun neus dichtknijpen tegen een knappe jongensacteur die inbreuk maakt op hun territorium.

De Emmy-nominaties van dit jaar zouden een aantal politiek gemotiveerde mijden kunnen opleveren in de categorie van serie talkshows. Jimmy Fallon fawnt over al zijn gasten, maar zijn onschuldige interview met Donald Trump, dat eindigde met de gastheer die het haar van de Republikeinse presidentskandidaat in de war bracht, maakt veel mensen uit de industrie negen maanden nadat het werd uitgezonden nog steeds boos. Als Fallon's "Tonight Show" geen nominatie verdient, kan het correct worden gelezen als een stomp.

Evenzo zal Bill Maher's onvergeeflijke gebruik van het 'N'-woord in zijn show vorige maand hem veel stemmen kosten en mogelijk een nominatie. Aan de andere kant heeft Maher zich in de loop der jaren een weg gebaand naar 38 nominaties, dus nog een knikje zou geen verrassing zijn. Het zou zielig zijn, maar dat is een ander, groter gesprek.

Wat betreft de vetgedrukte namen die misschien over het hoofd worden gezien, is het mogelijk dat Oprah Winfrey's krachtige wending in de HBO-film "The Immortal Life of Henrietta Lacks" niet de cut zal maken in een overvol gedomineerd gelimiteerde serie / tv-film die wordt gedomineerd door hoofdrolspelers door de vrouwen van "Feud: Bette en Joan" en "Big Little Lies." Bij Winfrey, zoals soms het geval is bij Steven Spielberg, zouden kiezers, althans onbewust, kunnen denken: “Ze heeft alles. Dat doet ze niet nodig hebben een Emmy-nominatie.”

Zullen de Emmy's dit jaar weer reden hebben om op te scheppen over inclusiviteit?

Er waren 18 gekleurde genomineerden voor acteerprijzen op de 2016 Emmy's, en verschillende vrouwen werden genomineerd voor regie.

"Ik zal je zeggen, de Emmy's zijn dit jaar zo divers, de Oscars vertellen mensen nu dat we een van hun beste vrienden zijn", grapte presentator Jimmy Kimmel in de openingsmonoloog van de show.

De cijfers van dit jaar zouden zelfs een beetje sterker kunnen zijn, met Donald Glover's "Atlanta" klaar voor verschillende nominaties, Issa Rae's "Insecure" in de mix voor komedie en Rita Moreno onder de koplopers van comedy-actrices voor "One Day at a Time. ” Thandie Newton zou een knipoog moeten krijgen voor 'Westworld' en Sterling K. Brown, vorig jaar een winnaar voor het spelen van Christopher Darden in 'The People v. O.J. Simpson: American Crime Story', zou nog een Emmy aan zijn mantel kunnen toevoegen voor zijn geweldige werk aan 'This Is Us'.

Is dit het einde van de Emmy voor 'House of Cards' en 'Modern Family'?

"Modern Family" is genomineerd voor elk van de zeven seizoenen en won vijf series Emmy's. "House of Cards" heeft nooit de dramaserie Emmy gewonnen, maar is voor alle vier de seizoenen genomineerd.

Kiezers van de televisieacademie hebben de neiging hun favorieten te belonen totdat de shows (of zijzelf) sterven, maar zelfs met zeven series slots ziet het er niet goed uit voor een van deze getrouwen. Op het gebied van drama zijn er te veel goede nieuwe programma's - "The Crown", "Stranger Things", "This Is Us", "The Handmaid's Tale", "Westworld" - voor "Cards" om te concurreren. Het comedy-veld is niet zo sterk, dus ik kon 'Modern Family' voor de achtste keer zien piepen voor, laten we zeggen, 'Unbreakable Kimmy Schmidt', 'Master of None' of 'Insecure'. Als kiezers sentimenteel zijn, zou het geweldige laatste seizoen van "Girls" een waardige keuze zijn.

Vertraging. Je noemde net veel Netflix-shows in dat laatste antwoord. Hoeveel programma's van de streamer worden er precies genomineerd?

Vier. "Stranger Things" en "The Crown" voor drama, "Master of None" en "Kimmy Schmidt" voor komedie. HBO zou er drie moeten hebben (afgezien van het niet-geschikte "Game of Thrones"): "Veep", "Silicon Valley" en "Westworld".

Van welke Emmy-nominatie worden mensen donderdag het gelukkigst?

Ondanks de moeders van de genomineerden, wat dacht je van Carrie Fisher voor haar laatste optreden op Amazon's 'Catastrophe', opgenomen dagen voordat ze stierf in december? Het was ongeveer net zo'n perfecte uitzending naar Fisher als je zou kunnen vragen, met name de laatste scène van de aflevering waarin haar personage poëtisch werd in haar favoriete (fictieve) tv-programma: "My Children Are Schizophrenic."

Van de Emmy's tot de Oscars.

Ontvang onze vernieuwde Envelope-nieuwsbrief voor exclusieve verslaggeving over het prijsseizoen, inzichten achter de schermen en commentaar van columnist Glenn Whipp.

U kunt af en toe promotionele inhoud ontvangen van de Los Angeles Times.

Glenn Whipp dekt film en televisie voor de Los Angeles Times en is columnist voor The Envelope, de seizoenspublicatie van The Times.


Gouden standaard: vijf prangende vragen voor de Emmy-nominaties

Oprah Winfrey keek naar de eerste aflevering van 'The Handmaid's Tale'. En een deel van de tweede. Maar ze stopte daar, niet in staat om verder te kijken naar de grimmige gebeurtenissen die worden beschreven in Hulu's bewerking van Margaret Atwood's waarschuwende roman over een toekomst waarin vrouwen worden onderworpen, gecontroleerd en, in sommige gevallen, ceremonieel verkracht.

"Het is gewoon zo donker", zegt Winfrey. “Het is bijna te veel om getuige te zijn. Het schudt je tot op het bot. Ik kom er wel... het is een geweldige show. Maar het zal nog wel even duren."

We weten dat Emmy-stemmers te veel hebben om naar te kijken. Maar een van de belangrijkste dingen die de aankondiging van de nominaties van donderdag zal onthullen, is welke programma's leden van de Television Academy hebben gekozen om uit te checken en die ze opzettelijk hebben genegeerd. Als je niet alles kunt bekijken - en je kunt het niet, geloof me, ik heb het geprobeerd - wat valt er dan in de weg? Vreselijke, ploeterende shows, zeker. (Als je aflevering 3 van "Gypsy" van Netflix hebt gehaald, om een ​​recent voorbeeld te noemen, verdien je een koekje.) Maar ook uitdagende gerechten zoals "The Handmaid's Tale" - programma's die je ongemakkelijk maken, programma's die je aan het denken zetten.

Misschien stel ik me een ander soort dystopische toekomst voor, waarin een van de meest gevierde series van het jaar wordt overgeslagen ten gunste van, laten we zeggen, een nieuw seizoen van 'House of Cards'. Denk je dat het niet kan gebeuren? Vorig jaar vonden de meer dan 21.000 leden van de Television Academy, voornamelijk mannen, dat Jerry Seinfeld die koffie drinkt met cabaretiers (meestal mannen) een nominatie verdiende meer dan Samantha Bee's onverschrokken, feministische broadside "Full Frontal With Samantha Bee".

Dus ja, de Emmy's blijven in staat om zielverpletterende teleurstellingen te bezorgen. Dat brengt me bij de eerste van een aantal vragen die aan de vooravond van de nominaties in mijn hoofd rondspoken …

Kan er in deze verzadigde tijd van Peak TV zelfs zoiets bestaan ​​als een Emmy-snuppel?

Allereerst wil ik nogmaals opmerken dat ik niet echt geloof in het hele concept van snubs, omdat het een actieve afwijzing van kiezers impliceert. Meestal is het gewoon een kwestie van mensen die een show of uitvoering iets leuker vinden dan een andere show of uitvoering. Bee's "snub" vorig jaar was geen afwijzing, meer gewoon een ander voorbeeld van hoe onwetend kiezers soms kunnen zijn.

Dat gezegd hebbende, snubs komen af ​​en toe voor. Ben Affleck geen Oscar-nominatie verdiend voor het regisseren van "Argo"? Snob. Een geval van kiezers van regisseurs die hun neus dichtknijpen tegen een knappe jongensacteur die inbreuk maakt op hun territorium.

De Emmy-nominaties van dit jaar zouden een aantal politiek gemotiveerde mijden kunnen opleveren in de categorie van serie talkshows. Jimmy Fallon fawnt over al zijn gasten, maar zijn onschuldige interview met Donald Trump, dat eindigde met de gastheer die het haar van de Republikeinse presidentskandidaat in de war bracht, maakt veel mensen uit de industrie negen maanden nadat het werd uitgezonden nog steeds boos. Als Fallon's "Tonight Show" geen nominatie verdient, kan het correct worden gelezen als een stomp.

Evenzo zal Bill Maher's onvergeeflijke gebruik van het 'N'-woord in zijn show vorige maand hem veel stemmen kosten en mogelijk een nominatie. Aan de andere kant heeft Maher zich in de loop der jaren een weg gebaand naar 38 nominaties, dus nog een knikje zou geen verrassing zijn. Het zou zielig zijn, maar dat is een ander, groter gesprek.

Wat betreft de vetgedrukte namen die misschien over het hoofd worden gezien, is het mogelijk dat Oprah Winfrey's krachtige wending in de HBO-film "The Immortal Life of Henrietta Lacks" niet de cut zal maken in een overvol gedomineerd gelimiteerde serie / tv-film die wordt gedomineerd door hoofdrolspelers door de vrouwen van "Feud: Bette en Joan" en "Big Little Lies." Bij Winfrey, zoals soms het geval is bij Steven Spielberg, zouden kiezers, althans onbewust, kunnen denken: “Ze heeft alles. Dat doet ze niet nodig hebben een Emmy-nominatie.”

Zullen de Emmy's dit jaar weer reden hebben om op te scheppen over inclusiviteit?

Er waren 18 gekleurde genomineerden voor acteerprijzen op de 2016 Emmy's, en verschillende vrouwen werden genomineerd voor regie.

"Ik zal je zeggen, de Emmy's zijn dit jaar zo divers, de Oscars vertellen mensen nu dat we een van hun beste vrienden zijn", grapte presentator Jimmy Kimmel in de openingsmonoloog van de show.

De cijfers van dit jaar zouden zelfs een beetje sterker kunnen zijn, met Donald Glover's "Atlanta" klaar voor verschillende nominaties, Issa Rae's "Insecure" in de mix voor komedie en Rita Moreno onder de koplopers van comedy-actrices voor "One Day at a Time. ” Thandie Newton zou een knipoog moeten krijgen voor 'Westworld' en Sterling K. Brown, vorig jaar een winnaar voor het spelen van Christopher Darden in 'The People v. O.J. Simpson: American Crime Story', zou nog een Emmy aan zijn mantel kunnen toevoegen voor zijn geweldige werk aan 'This Is Us'.

Is dit het einde van de Emmy voor 'House of Cards' en 'Modern Family'?

"Modern Family" is genomineerd voor elk van de zeven seizoenen en won vijf series Emmy's. "House of Cards" heeft nooit de dramaserie Emmy gewonnen, maar is voor alle vier de seizoenen genomineerd.

Kiezers van de televisieacademie hebben de neiging om hun favorieten te belonen totdat de shows (of zijzelf) sterven, maar zelfs met zeven series slots ziet het er niet goed uit voor een van deze getrouwen. Op het gebied van drama zijn er te veel goede nieuwe programma's - "The Crown", "Stranger Things", "This Is Us", "The Handmaid's Tale", "Westworld" - voor "Cards" om te concurreren. Het comedy-veld is niet zo sterk, dus ik kon 'Modern Family' voor de achtste keer zien piepen voor, laten we zeggen, 'Unbreakable Kimmy Schmidt', 'Master of None' of 'Insecure'. Als kiezers sentimenteel zijn, zou het geweldige laatste seizoen van "Girls" een waardige keuze zijn.

Vertraging. Je noemde net veel Netflix-shows in dat laatste antwoord. Hoeveel programma's van de streamer worden er precies genomineerd?

Vier. "Stranger Things" en "The Crown" voor drama, "Master of None" en "Kimmy Schmidt" voor komedie. HBO zou er drie moeten hebben (afgezien van het niet-geschikte "Game of Thrones"): "Veep", "Silicon Valley" en "Westworld".

Van welke Emmy-nominatie worden mensen donderdag het gelukkigst?

Ondanks de moeders van de genomineerden, wat dacht je van Carrie Fisher voor haar laatste optreden op Amazon's 'Catastrophe', opgenomen dagen voordat ze stierf in december? Het was ongeveer net zo'n perfecte uitzending naar Fisher als je zou kunnen vragen, met name de laatste scène van de aflevering waarin haar personage poëtisch werd in haar favoriete (fictieve) tv-programma: "My Children Are Schizophrenic."

Van de Emmy's tot de Oscars.

Ontvang onze vernieuwde Envelope-nieuwsbrief voor exclusieve verslaggeving over het prijsseizoen, inzichten achter de schermen en commentaar van columnist Glenn Whipp.

U kunt af en toe promotionele inhoud ontvangen van de Los Angeles Times.

Glenn Whipp dekt film en televisie voor de Los Angeles Times en is columnist voor The Envelope, de seizoenspublicatie van The Times.


Gouden standaard: vijf prangende vragen voor de Emmy-nominaties

Oprah Winfrey keek naar de eerste aflevering van 'The Handmaid's Tale'. En een deel van de tweede. Maar ze stopte daar, niet in staat om verder te kijken naar de grimmige gebeurtenissen die worden beschreven in Hulu's bewerking van Margaret Atwood's waarschuwende roman over een toekomst waarin vrouwen worden onderworpen, gecontroleerd en, in sommige gevallen, ceremonieel verkracht.

"Het is gewoon zo donker", zegt Winfrey. “Het is bijna te veel om getuige te zijn. Het schudt je tot op het bot. Ik kom er wel... het is een geweldige show. Maar het zal nog wel even duren."

We weten dat Emmy-stemmers te veel hebben om naar te kijken. Maar een van de belangrijkste dingen die de aankondiging van de nominaties van donderdag zal onthullen, is welke programma's leden van de Television Academy hebben gekozen om uit te checken en die ze opzettelijk hebben genegeerd. Als je niet alles kunt bekijken - en je kunt het niet, geloof me, ik heb het geprobeerd - wat valt er dan in de weg? Vreselijke, ploeterende shows, zeker. (Als je aflevering 3 van "Gypsy" van Netflix hebt gehaald, om een ​​recent voorbeeld te noemen, verdien je een koekje.) Maar ook uitdagende gerechten zoals "The Handmaid's Tale" - programma's die je ongemakkelijk maken, programma's die je aan het denken zetten.

Misschien stel ik me een ander soort dystopische toekomst voor, waar een van de meest gevierde series van het jaar wordt overgeslagen ten gunste van, laten we zeggen, een nieuw seizoen van 'House of Cards'. Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has alles. She doesn’t need an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has alles. She doesn’t need an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has alles. She doesn’t need an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has alles. She doesn’t need an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has alles. She doesn’t need an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has alles. Dat doet ze niet nodig hebben een Emmy-nominatie.”

Zullen de Emmy's dit jaar weer reden hebben om op te scheppen over inclusiviteit?

Er waren 18 gekleurde genomineerden voor acteerprijzen op de 2016 Emmy's, en verschillende vrouwen werden genomineerd voor regie.

"Ik zal je zeggen, de Emmy's zijn dit jaar zo divers, de Oscars vertellen mensen nu dat we een van hun beste vrienden zijn", grapte presentator Jimmy Kimmel in de openingsmonoloog van de show.

De cijfers van dit jaar zouden zelfs een beetje sterker kunnen zijn, met Donald Glover's "Atlanta" klaar voor verschillende nominaties, Issa Rae's "Insecure" in de mix voor komedie en Rita Moreno onder de koplopers van comedy-actrices voor "One Day at a Time. ” Thandie Newton zou een knipoog moeten krijgen voor 'Westworld' en Sterling K. Brown, vorig jaar een winnaar voor het spelen van Christopher Darden in 'The People v. O.J. Simpson: American Crime Story', zou nog een Emmy aan zijn mantel kunnen toevoegen voor zijn geweldige werk aan 'This Is Us'.

Is dit het einde van de Emmy voor 'House of Cards' en 'Modern Family'?

"Modern Family" is genomineerd voor elk van de zeven seizoenen en won vijf series Emmy's. "House of Cards" heeft nooit de dramaserie Emmy gewonnen, maar is voor alle vier de seizoenen genomineerd.

Kiezers van de televisieacademie hebben de neiging om hun favorieten te belonen totdat de shows (of zijzelf) sterven, maar zelfs met zeven series slots ziet het er niet goed uit voor een van deze getrouwen. Op het gebied van drama zijn er te veel goede nieuwe programma's - "The Crown", "Stranger Things", "This Is Us", "The Handmaid's Tale", "Westworld" - voor "Cards" om te concurreren. Het comedy-veld is niet zo sterk, dus ik kon 'Modern Family' voor de achtste keer zien piepen voor, laten we zeggen, 'Unbreakable Kimmy Schmidt', 'Master of None' of 'Insecure'. Als kiezers sentimenteel zijn, zou het geweldige laatste seizoen van "Girls" een waardige keuze zijn.

Vertraging. Je noemde net veel Netflix-shows in dat laatste antwoord. Hoeveel programma's van de streamer worden er precies genomineerd?

Vier. "Stranger Things" en "The Crown" voor drama, "Master of None" en "Kimmy Schmidt" voor komedie. HBO zou er drie moeten hebben (afgezien van het niet-geschikte "Game of Thrones"): "Veep", "Silicon Valley" en "Westworld".

Van welke Emmy-nominatie worden mensen donderdag het gelukkigst?

Ondanks de moeders van de genomineerden, wat dacht je van Carrie Fisher voor haar laatste optreden op Amazon's 'Catastrophe', opgenomen dagen voordat ze stierf in december? Het was ongeveer net zo'n perfecte uitzending naar Fisher als je zou kunnen vragen, met name de laatste scène van de aflevering waarin haar personage poëtisch werd in haar favoriete (fictieve) tv-programma: "My Children Are Schizophrenic."

Van de Emmy's tot de Oscars.

Ontvang onze vernieuwde Envelope-nieuwsbrief voor exclusieve verslaggeving over het prijsseizoen, inzichten achter de schermen en commentaar van columnist Glenn Whipp.

U kunt af en toe promotionele inhoud ontvangen van de Los Angeles Times.

Glenn Whipp dekt film en televisie voor de Los Angeles Times en is columnist voor The Envelope, de seizoenspublicatie van The Times.


Bekijk de video: Apakah itu REITs, 4 langkah nih WAJIB buat! (Juni- 2022).


Opmerkingen:

  1. Thoth

    Mijn excuses, maar naar mijn mening heb je niet gelijk. Ik ben er zeker van. Ik kan de positie verdedigen. Schrijf me in PM, we zullen het bespreken.

  2. Jamarick

    Absolutely, he's right

  3. Lenn

    het kan gezegd worden, deze uitzondering :) regels

  4. Izaan

    Ik bedenk dat je niet gelijk hebt. Ik ben er zeker van. Schrijf me in PM, we zullen praten.

  5. Asfour

    Is het absoluut met je eens. Hierin is iets het goede idee. Ik bewaar hem.



Schrijf een bericht