Cocktailrecepten, sterke drank en lokale bars

5550 Wilshire op Miracle Mile: modern stedelijk leven in het hart van LA

5550 Wilshire op Miracle Mile: modern stedelijk leven in het hart van LA

Langs de iconische "Main Street" van Los Angeles staat een nieuw luxe appartementencomplex met een retro-look, met een lange lijst van begeerde voorzieningen en de nabijheid van enkele van de beste winkels, restaurants en uitgaansgelegenheden in de stad.

Met een zwembad in resortstijl omgeven door cabana's, buitenruimte met vuurkorven, een ultramoderne fitnessruimte met twee verdiepingen en een gezellig theater, biedt 5550 Wilshire at Miracle Mile huurders een plek om te genieten in het ultieme stedelijke LA levensstijl.

De gemeenschap bevat woningen met één, twee en drie slaapkamers, variërend in grootte van 770 vierkante meter tot 2061 vierkante meter in verschillende plattegronden, van traditionele lay-outs tot loft-penthouses. Alle units bevatten een gastronomische keuken met roestvrijstalen apparaten, Caesarstone-werkbladen, Kohler-spoelbakken, grote eilanden en de droom van elke appartementsbewoner, grote wasmachines en drogers.

Extra voorzieningen zijn onder meer 3 meter hoge plafonds, inloopkasten, ligbaden en een eigen balkon. Bewoners krijgen toegewezen parkeerplaatsen en de beveiliging van gecontroleerde toegang tot het pand. Ook viervoeters zijn welkom, zodat het hele gezin royaal kan leven.

De centrale ligging maakt het gemakkelijk om overal te geraken, of u nu de metro, de bus neemt, loopt of springt op de 405, 101 of 10 die slechts een paar straten verderop liggen. The Grove, Museum Row en de boerenmarkt zijn allemaal dichtbij, evenals het centrum, Hollywood en Beverly Hills. Voor informatie over leasen, bel 866-912-6813 of bezoek WindsorCommunities.com.


The Nation: Straten versus winkelcentra: het moderne dilemma van stedelijke openbare ruimtes

Het toenemende verzet tegen winkelreuzen zoals WalMart in steden in het hele land maakt een belangrijk statement, niet alleen over het soort winkels, maar ook over het soort gemeenschappen dat mensen in de toekomst wel en niet willen. De WalMarts en andere warenhuizen, en de ontwikkeling die ze vertegenwoordigen, hebben aan veel van de Amerikaanse gemeenschappen geknabbeld en lijken nu veel van de Amerikaanse gemeenschappen te hebben opgeslokt, en vervangen door iets minder dan we eerder hadden. De trend naar voorstedelijke, vrij zwevende winkels die geen verbinding hebben met een winkelgebied in de binnenstad, maakt gemeenschappen minder handig, minder persoonlijk, minder divers en minder veilig.

Als we in New York wonen, voelen we ons gelukkig. Hoewel het voor sommigen misschien als een verrassing komt, zijn de buurten van New York voor het grootste deel handig, divers en veilig. Het zijn plekken waar vitaliteit wordt gehaald uit de straat en de mensen die de straat gebruiken. Het zijn plekken waar retailers hun klanten kennen. Bijvoorbeeld, na drie dagen een coffeeshop te hebben bezocht, zal de ober onvermijdelijk de koffie al klaar hebben voordat je zelfs maar je mond hebt geopend om te bestellen - je bent een vaste klant geworden! Of de groenteboer die, als je vier jaar na het verhuizen en weer terug zijn winkel binnenloopt, vraagt: "Waar ben je geweest?"

In deze buurten is service een noodzaak vanwege de uitdaging van concurrentie op een schaal die veel kleiner en persoonlijker is dan het niveau waarop plaatsen als een winkelcentrum of WalMart functioneren. Op deze manier lijken de buurten van New York meer op kleine steden.

Los Angeles is anders. De afgelopen twee jaar hebben we veel tijd in Los Angeles gewerkt en voelen we de behoefte om alarm te slaan. De stad lijkt de straten op te geven en sluit daarmee misschien de deur om een ​​meer 'stedelijke' stad te worden.

Los Angeles lijkt daarentegen een eindeloos aantal particuliere, sterk gecontroleerde vastgoedontwikkelingen te creëren. Hoewel deze ontwikkelingen grote aantallen mensen lokken, zijn het geïsoleerde zakken van exclusiviteit - geen onderdeel van het weefsel van de stad. Het zijn niet de plaatsen van waaruit echte steden ontstaan.

Wat maakt goede steden en hoe kunnen ze zich blijven ontwikkelen tot plekken waar mensen willen zijn? Kijk maar eens waar mensen van dromen om hun vakantie door te brengen: slenteren over de boulevards van Parijs, espresso drinken op een terras op een Italiaans plein, of zelfs naar New York komen.

Een goede stad gaat over het ervaren van diversiteit - zelfs als dat betekent dat je gewoon op straat moet lopen om mensen te observeren die niet zijn zoals jij. In goede steden zijn er ook openbare plaatsen - plaatsen die deel uitmaken van de stad, die laten zien waar een stad om draait en die een hart geven. Soms zijn deze plaatsen een grote laan of een groot plein. Hoe dan ook, ze vormen een belangrijk onderdeel van het dagelijks leven van mensen.

Een goede stad kan niet bestaan ​​zonder goede straten. Kun je je Parijs voorstellen zonder zijn boulevards? In feite heeft Parijs zojuist de trottoirs langs de Champs Elysées verbreed om beter tegemoet te komen aan het sociale en economische leven en de levensvreugde waar de stad bekend om staat.

Het is gemakkelijk om een ​​geweldige straat te identificeren. Let op wie er is en wie niet. Een goede straat heeft afwisseling: senioren, tieners en kinderen. Het is een goed teken als er ongeveer een gelijke mix van mannen en vrouwen is: vrouwen zijn kieskeuriger in het kiezen van een straat dan mannen. Hoe snel lopen mensen en wat doen ze? Ontmoeten mensen elkaar, stoppen ze om te praten met mensen die ze kennen en die ze toevallig tegenkwamen? Wandelen en veel socializen is een andere indicator van een goede straat.

Men denkt dat goede straten 'eigendom' zijn van de mensen die ze gebruiken: klanten die keer op keer terugkomen, en winkeliers die voortdurend de problemen van een straat in de gaten houden. Ook als ze niet aan het winkelen zijn, voelen mensen zich 'thuis' in een goede straat. Ze kennen de kortere wegen en geheime parkeerplaatsen. Ze hebben herinneringen aan ervaringen opgebouwd die deel gaan uitmaken van hun identiteitsgevoel in een gemeenschap. Ze maken zich zorgen als er iets gebeurt dat de straat zou veranderen.

In tegenstelling tot steden die zich richten op de straat als hun sociale en economische hoekstenen, lijkt Los Angeles gericht te zijn op het creëren van 'ervaringen'. In plaatsen als CityWalk, het Beverly Centre en het Westside Pavilion krijgt de term 'eigendom' een andere betekenis dan in een goede straat. Deze plaatsen floreren als een "plaats om naartoe te gaan" en lijken, op het eerste gezicht, veel van de kwaliteiten van een goede straat te hebben. CityWalk, ontworpen om eruit te zien als een straat, is beloopbaar, met handige parkeergelegenheid, levensgrote winkelgevels, fonteinen voor kinderen om in te spelen, een veelvoud aan eetgelegenheden, films om te zien en zelfs een themapark. Maar het is geen 'eigendom' van een gemeenschap die zich zou verdedigen als het zou worden bedreigd door bijvoorbeeld herontwikkeling of door een voorgestelde snelweg die er doorheen snijdt. Het is een vastgoedinvestering, eigendom van zijn investeerders.

Bij een winkelcentrum zijn de verschillen tussen een goede straat en een vastgoedbelegging duidelijker. Men rijdt naar het winkelcentrum, parkeert op een grote parkeerplaats en komt in een geïnternaliseerde, klimaatgestuurde omgeving. Binnen is het comfortabel en min of meer voorspelbaar, omdat de winkels eigendom zijn van ketens die overal dezelfde soort producten en prijzen aanbieden. De kans op persoonlijke service of het kennen van de winkeleigenaren bij naam is vrij klein.

Het succes van deze winkelervaringen is niet zonder gevolgen geweest voor de straten en openbare ruimtes die het echte levensonderhoud van een stad zouden moeten zijn. In Los Angeles zijn ooit de belangrijkste winkelstraten - bijvoorbeeld in het Miracle Mile-district langs Wilshire Boulevard - verlaten. Terwijl mensen rijden om bij de winkelcentra te komen, hebben verkeersingenieurs de straten verbreed en de verkeersstroom versneld, waarbij elk overblijfsel van het voetgangersleven is vernietigd.

Maar er zijn enkele hoopvolle tekenen dat steden kunnen 'knabbelen' aan de kwaliteiten die teniet zijn gedaan door ontwikkeling die ongevoelig is voor straten en mensen. Twee Californische steden waarvan de binnenstad nog maar een paar jaar geleden niet langer een plek was om naartoe te gaan, zijn nu begonnen "terug te knabbelen".

In Riverside wordt het gebied rond de Mission Inn teruggebracht als een "stedelijk resort" - omdat de stad zich richt op het verbeteren van de straten, de steegjes en de bestaande prachtige gebouwen op menselijke schaal.

Op slechts 16 km afstand brengt San Bernardino, waarvan het centrum al enkele jaren in een zee van parkeerplaatsen drijft, zijn binnenstad stapsgewijs terug. Vorig jaar bouwden ze een centraal plein dat nu wordt gebruikt als locatie voor honderden evenementen, waaronder verschillende bruiloften. Ze hebben het verkeer afgeremd en schuin parkeren rond het plein toegevoegd. Aan de overkant van de straat is het winkelcentrum, gebouwd in de oude hoofdstraat in de jaren zestig, van plan om de ingangen te renoveren om de toegang tot het centrum te verbeteren.

In Los Angeles is momenteel een van de meest innovatieve programma's van het land aan de gang, het Los Angles Neighborhood Initiative, met plannen om de straten en openbare ruimtes van buurten in de hele stad terug te nemen. Dit programma begint met de mensen in een buurt die kleine veranderingen aanbrengen - "terugknabbelen" om een ​​gemeenschapsgevoel voor zichzelf te creëren. Kleine dingen die meteen kunnen worden gedaan, staan ​​centraal - zoals bushaltes die veilig en comfortabel zijn, kleine openluchtmarkten, langzamer verkeer en betere zebrapaden en stopborden - veranderingen die de gemeenschap terug naar de straat brengen. Het zijn basismaatregelen zoals deze die nodig zijn om Los Angeles te 'knabbelen'.*


The Nation: Straten versus winkelcentra: het moderne dilemma van stedelijke openbare ruimtes

Het toenemende verzet tegen winkelreuzen zoals WalMart in steden in het hele land maakt een belangrijk statement, niet alleen over het soort winkels, maar ook over het soort gemeenschappen dat mensen in de toekomst wel en niet willen. De WalMarts en andere warenhuizen, en de ontwikkeling die ze vertegenwoordigen, hebben aan veel van de Amerikaanse gemeenschappen geknabbeld en lijken nu veel van de Amerikaanse gemeenschappen te hebben opgeslokt, en vervangen door iets minder dan we eerder hadden. De trend naar voorstedelijke, vrij zwevende winkels die niet verbonden zijn met een winkelgebied in de binnenstad, maakt gemeenschappen minder handig, minder persoonlijk, minder divers en minder veilig.

Als we in New York wonen, voelen we ons gelukkig. Hoewel het voor sommigen misschien als een verrassing komt, zijn de buurten van New York voor het grootste deel handig, divers en veilig. Het zijn plekken waar vitaliteit wordt gehaald uit de straat en de mensen die de straat gebruiken. Het zijn plekken waar retailers hun klanten kennen. Bijvoorbeeld, na drie dagen een coffeeshop te hebben bezocht, zal de ober onvermijdelijk de koffie al klaar hebben voordat je zelfs maar je mond hebt geopend om te bestellen - je bent een vaste klant geworden! Of de groenteboer die, als je vier jaar na het verhuizen en weer terug zijn winkel binnenloopt, vraagt: "Waar ben je geweest?"

In deze buurten is service een noodzaak vanwege de uitdaging van concurrentie op een schaal die veel kleiner en persoonlijker is dan het niveau waarop plaatsen als een winkelcentrum of WalMart functioneren. Op deze manier lijken de buurten van New York meer op kleine steden.

Los Angeles is anders. De afgelopen twee jaar hebben we veel tijd in Los Angeles gewerkt en voelen we de behoefte om alarm te slaan. De stad lijkt de straten op te geven en sluit daarmee misschien de deur om een ​​meer 'stedelijke' stad te worden.

Los Angeles lijkt daarentegen een eindeloos aantal particuliere, sterk gecontroleerde vastgoedontwikkelingen te creëren. Hoewel deze ontwikkelingen grote aantallen mensen lokken, zijn het geïsoleerde zakken van exclusiviteit - geen onderdeel van het weefsel van de stad. Het zijn niet de plaatsen van waaruit echte steden ontstaan.

Wat maakt goede steden en hoe kunnen ze zich blijven ontwikkelen tot plekken waar mensen willen zijn? Kijk maar eens waar mensen van dromen om hun vakantie door te brengen: slenteren over de boulevards van Parijs, espresso drinken op een terras op een Italiaans plein, of zelfs naar New York komen.

Een goede stad gaat over het ervaren van diversiteit - zelfs als dat betekent dat je gewoon op straat loopt om mensen te observeren die niet zijn zoals jij. In goede steden zijn er ook openbare plaatsen - plaatsen die deel uitmaken van de stad, die laten zien waar een stad om draait en die een hart geven. Soms zijn deze plaatsen een grote laan of een groot plein. Hoe dan ook, ze vormen een belangrijk onderdeel van het dagelijks leven van mensen.

Een goede stad kan niet bestaan ​​zonder goede straten. Kun je je Parijs voorstellen zonder zijn boulevards? In feite heeft Parijs zojuist de trottoirs langs de Champs Elysées verbreed om beter tegemoet te komen aan het sociale en economische leven en de levensvreugde waar de stad bekend om staat.

Het is gemakkelijk om een ​​geweldige straat te identificeren. Let op wie er is en wie niet. Een goede straat heeft afwisseling: senioren, tieners en kinderen. Het is een goed teken als er ongeveer een gelijke mix van mannen en vrouwen is: vrouwen zijn kieskeuriger in het kiezen van een straat dan mannen. Hoe snel lopen mensen en wat doen ze? Ontmoeten mensen elkaar, stoppen ze om te praten met mensen die ze kennen en die ze toevallig tegenkwamen? Wandelen en veel socializen is een andere indicator van een goede straat.

Men denkt dat goede straten 'eigendom' zijn van de mensen die ze gebruiken: klanten die keer op keer terugkomen, en winkeliers die voortdurend de problemen van een straat in de gaten houden. Ook als ze niet aan het winkelen zijn, voelen mensen zich 'thuis' in een goede straat. Ze kennen de kortere wegen en geheime parkeerplaatsen. Ze hebben herinneringen aan ervaringen opgebouwd die deel gaan uitmaken van hun identiteitsgevoel in een gemeenschap. Ze maken zich zorgen als er iets gebeurt dat de straat zou veranderen.

In tegenstelling tot steden die zich richten op de straat als hun sociale en economische hoekstenen, lijkt Los Angeles gericht te zijn op het creëren van 'ervaringen'. In plaatsen als CityWalk, het Beverly Centre en het Westside Pavilion krijgt de term 'eigendom' een andere betekenis dan in een goede straat. Deze plaatsen floreren als een "plaats om naartoe te gaan" en lijken, op het eerste gezicht, veel van de kwaliteiten van een goede straat te hebben. CityWalk, ontworpen om eruit te zien als een straat, is beloopbaar, met handige parkeergelegenheid, levensgrote winkelgevels, fonteinen voor kinderen om in te spelen, een veelvoud aan eetgelegenheden, films om te zien en zelfs een themapark. Maar het is geen 'eigendom' van een gemeenschap die zich zou verdedigen als het zou worden bedreigd door bijvoorbeeld herontwikkeling of door een voorgestelde snelweg die er doorheen snijdt. Het is een vastgoedinvestering, eigendom van zijn investeerders.

Bij een winkelcentrum zijn de verschillen tussen een goede straat en een vastgoedbelegging duidelijker. Men rijdt naar het winkelcentrum, parkeert op een grote parkeerplaats en komt in een geïnternaliseerde, klimaatgestuurde omgeving. Binnen is het comfortabel en min of meer voorspelbaar, omdat de winkels eigendom zijn van ketens die overal dezelfde soort producten en prijzen aanbieden. De kans op persoonlijke service of het kennen van de winkeleigenaren bij naam is vrij klein.

Het succes van deze winkelervaringen is niet zonder gevolgen geweest voor de straten en openbare ruimtes die het echte levensonderhoud van een stad zouden moeten zijn. In Los Angeles zijn ooit de belangrijkste winkelstraten - bijvoorbeeld in het Miracle Mile-district langs Wilshire Boulevard - verlaten. Terwijl mensen rijden om bij de winkelcentra te komen, hebben verkeersingenieurs de straten verbreed en de verkeersstroom versneld, waarbij elk overblijfsel van het voetgangersleven is vernietigd.

Maar er zijn enkele hoopvolle tekenen dat steden kunnen 'knabbelen' aan de kwaliteiten die teniet zijn gedaan door ontwikkeling die ongevoelig is voor straten en mensen. Twee Californische steden waarvan de binnenstad nog maar een paar jaar geleden niet langer een plek was om naartoe te gaan, zijn nu begonnen "terug te knabbelen".

In Riverside wordt het gebied rond de Mission Inn teruggebracht als een "stedelijk resort" - omdat de stad zich richt op het verbeteren van de straten, de steegjes en de bestaande prachtige gebouwen op menselijke schaal.

Op slechts 16 km afstand brengt San Bernardino, waarvan het centrum al enkele jaren in een zee van parkeerplaatsen drijft, zijn binnenstad stapsgewijs terug. Vorig jaar bouwden ze een centraal plein dat nu wordt gebruikt als locatie voor honderden evenementen, waaronder verschillende bruiloften. Ze hebben het verkeer afgeremd en schuin parkeren rond het plein toegevoegd. Aan de overkant van de straat is het winkelcentrum, gebouwd in de oude hoofdstraat in de jaren zestig, van plan om de ingangen te renoveren om de toegang tot het centrum te verbeteren.

In Los Angeles is momenteel een van de meest innovatieve programma's van het land aan de gang, het Los Angles Neighborhood Initiative, met plannen om de straten en openbare ruimtes van buurten in de hele stad terug te nemen. Dit programma begint met de mensen in een buurt die kleine veranderingen aanbrengen - "terugknabbelen" om een ​​gemeenschapsgevoel voor zichzelf te creëren. Kleine dingen die meteen kunnen worden gedaan, staan ​​centraal - zoals bushaltes die veilig en comfortabel zijn, kleine openluchtmarkten, langzamer verkeer en betere zebrapaden en stopborden - veranderingen die de gemeenschap terug naar de straat brengen. Het zijn basismaatregelen zoals deze die nodig zijn om Los Angeles te 'knabbelen'.*


The Nation: Straten versus winkelcentra: het moderne dilemma van stedelijke openbare ruimtes

Het toenemende verzet tegen winkelreuzen zoals WalMart in steden in het hele land maakt een belangrijk statement, niet alleen over het soort winkels, maar ook over het soort gemeenschappen dat mensen in de toekomst wel en niet willen. De WalMarts en andere warenhuiswinkels, en de ontwikkeling die ze vertegenwoordigen, hebben veel van de Amerikaanse gemeenschappen opgeslokt en lijken nu te hebben opgeslokt en vervangen door iets minder dan we eerder hadden. De trend naar voorstedelijke, vrij zwevende winkels die geen verbinding hebben met een winkelgebied in de binnenstad, maakt gemeenschappen minder handig, minder persoonlijk, minder divers en minder veilig.

Als we in New York wonen, voelen we ons gelukkig. Hoewel het voor sommigen misschien als een verrassing komt, zijn de buurten van New York voor het grootste deel handig, divers en veilig. Het zijn plekken waar vitaliteit wordt gehaald uit de straat en de mensen die de straat gebruiken. Het zijn plekken waar retailers hun klanten kennen. Bijvoorbeeld, na drie dagen een coffeeshop te hebben bezocht, zal de ober onvermijdelijk de koffie al klaar hebben voordat je zelfs maar je mond hebt geopend om te bestellen - je bent een vaste klant geworden! Of de groenteboer die, als je vier jaar na het verhuizen en weer terug zijn winkel binnenloopt, vraagt: "Waar ben je geweest?"

In deze buurten is service een noodzaak vanwege de uitdaging van concurrentie op een schaal die veel kleiner en persoonlijker is dan het niveau waarop plaatsen als een winkelcentrum of WalMart functioneren. Op deze manier lijken de buurten van New York meer op kleine steden.

Los Angeles is anders. De afgelopen twee jaar hebben we veel tijd in Los Angeles gewerkt en voelen we de behoefte om alarm te slaan. De stad lijkt de straten op te geven en sluit daarmee misschien de deur om een ​​meer 'stedelijke' stad te worden.

Los Angeles lijkt daarentegen een eindeloos aantal particuliere, sterk gecontroleerde vastgoedontwikkelingen te creëren. Hoewel deze ontwikkelingen grote aantallen mensen lokken, zijn het geïsoleerde zakken van exclusiviteit - geen onderdeel van het weefsel van de stad. Het zijn niet de plaatsen van waaruit echte steden ontstaan.

Wat maakt goede steden en hoe kunnen ze zich blijven ontwikkelen tot plekken waar mensen willen zijn? Kijk maar eens waar mensen van dromen om hun vakantie door te brengen: slenteren over de boulevards van Parijs, espresso drinken op een terras op een Italiaans plein, of zelfs naar New York komen.

Een goede stad gaat over het ervaren van diversiteit - zelfs als dat betekent dat je gewoon op straat loopt om mensen te observeren die niet zijn zoals jij. In goede steden zijn er ook openbare plaatsen - plaatsen die deel uitmaken van de stad, die laten zien waar een stad om draait en die een hart geven. Soms zijn deze plaatsen een grote laan of een groot plein. Hoe dan ook, ze vormen een belangrijk onderdeel van het dagelijks leven van mensen.

Een goede stad kan niet bestaan ​​zonder goede straten. Kun je je Parijs voorstellen zonder zijn boulevards? In feite heeft Parijs zojuist de trottoirs langs de Champs Elysées verbreed om beter tegemoet te komen aan het sociale en economische leven en de levensvreugde waar de stad bekend om staat.

Het is gemakkelijk om een ​​geweldige straat te identificeren. Let op wie er is en wie niet. Een goede straat heeft afwisseling: senioren, tieners en kinderen. Het is een goed teken als er ongeveer een gelijke mix van mannen en vrouwen is: vrouwen zijn kieskeuriger in het kiezen van een straat dan mannen. Hoe snel lopen mensen en wat doen ze? Ontmoeten mensen elkaar, stoppen ze om te praten met mensen die ze kennen en die ze toevallig tegenkwamen? Wandelen en veel socializen is een andere indicator van een goede straat.

Men denkt dat goede straten 'eigendom' zijn van de mensen die ze gebruiken: klanten die keer op keer terugkomen, en winkeliers die voortdurend de problemen van een straat in de gaten houden. Ook als ze niet aan het winkelen zijn, voelen mensen zich 'thuis' in een goede straat. Ze kennen de kortere wegen en geheime parkeerplaatsen. Ze hebben herinneringen aan ervaringen opgebouwd die deel gaan uitmaken van hun identiteitsgevoel in een gemeenschap. Ze maken zich zorgen als er iets gebeurt dat de straat zou veranderen.

In tegenstelling tot steden die zich richten op de straat als hun sociale en economische hoekstenen, lijkt Los Angeles gericht te zijn op het creëren van 'ervaringen'. In plaatsen als CityWalk, het Beverly Centre en het Westside Pavilion krijgt de term 'eigendom' een andere betekenis dan in een goede straat. Deze plaatsen floreren als een "plaats om naartoe te gaan" en lijken, op het eerste gezicht, veel van de kwaliteiten van een goede straat te hebben. CityWalk, ontworpen om eruit te zien als een straat, is beloopbaar, met handige parkeergelegenheid, levensgrote winkelgevels, fonteinen voor kinderen om in te spelen, een veelvoud aan eetgelegenheden, films om te zien en zelfs een themapark. Maar het is geen 'eigendom' van een gemeenschap die zich zou verdedigen als het zou worden bedreigd door bijvoorbeeld herontwikkeling of door een voorgestelde snelweg die er doorheen snijdt. Het is een vastgoedinvestering, eigendom van zijn investeerders.

Bij een winkelcentrum zijn de verschillen tussen een goede straat en een vastgoedbelegging duidelijker. Men rijdt naar het winkelcentrum, parkeert op een grote parkeerplaats en komt in een geïnternaliseerde, klimaatgestuurde omgeving. Binnen is het comfortabel en min of meer voorspelbaar, omdat de winkels eigendom zijn van ketens die overal dezelfde soort producten en prijzen aanbieden. De kans op persoonlijke service of het kennen van de winkeleigenaren bij naam is vrij klein.

Het succes van deze winkelervaringen is niet zonder gevolgen geweest voor de straten en openbare ruimtes die het echte levensonderhoud van een stad zouden moeten zijn. In Los Angeles zijn ooit de belangrijkste winkelstraten - bijvoorbeeld in het Miracle Mile-district langs Wilshire Boulevard - verlaten. Terwijl mensen rijden om bij de winkelcentra te komen, hebben verkeersingenieurs de straten verbreed en de verkeersstroom versneld, waarbij elk overblijfsel van het voetgangersleven is vernietigd.

Maar er zijn enkele hoopvolle tekenen dat steden kunnen 'knabbelen' aan de kwaliteiten die teniet zijn gedaan door ontwikkeling die ongevoelig is voor straten en mensen. Twee Californische steden waarvan de binnenstad nog maar een paar jaar geleden niet langer een plek was om naartoe te gaan, zijn nu begonnen "terug te knabbelen".

In Riverside wordt het gebied rond de Mission Inn teruggebracht als een 'stedelijk resort' - omdat de stad zich richt op het verbeteren van de straten, de steegjes en de bestaande prachtige gebouwen op menselijke schaal.

Op slechts 16 km afstand brengt San Bernardino, waarvan het centrum al enkele jaren in een zee van parkeerplaatsen drijft, zijn binnenstad stapsgewijs terug. Vorig jaar bouwden ze een centraal plein dat nu wordt gebruikt als locatie voor honderden evenementen, waaronder verschillende bruiloften. Ze hebben het verkeer afgeremd en schuin parkeren rond het plein toegevoegd. Aan de overkant van de straat is het winkelcentrum, gebouwd in de oude hoofdstraat in de jaren zestig, van plan om de ingangen te renoveren om de toegang tot het centrum te verbeteren.

In Los Angeles is momenteel een van de meest innovatieve programma's van het land aan de gang, het Los Angles Neighborhood Initiative, met plannen om de straten en openbare ruimtes van buurten in de hele stad terug te nemen. Dit programma begint met de mensen in een buurt die kleine veranderingen aanbrengen - "terugknabbelen" om een ​​gemeenschapsgevoel voor zichzelf te creëren. Kleine dingen die meteen kunnen worden gedaan, staan ​​centraal - zoals bushaltes die veilig en comfortabel zijn, kleine openluchtmarkten, langzamer verkeer en betere zebrapaden en stopborden - veranderingen die de gemeenschap terug naar de straat brengen. Het zijn basismaatregelen zoals deze die nodig zijn om Los Angeles te 'knabbelen'.*


The Nation: Straten versus winkelcentra: het moderne dilemma van stedelijke openbare ruimtes

Het toenemende verzet tegen winkelreuzen zoals WalMart in steden in het hele land maakt een belangrijk statement, niet alleen over het soort winkels, maar ook over het soort gemeenschappen dat mensen in de toekomst wel en niet willen. De WalMarts en andere warenhuizen, en de ontwikkeling die ze vertegenwoordigen, hebben aan veel van de Amerikaanse gemeenschappen geknabbeld en lijken nu veel van de Amerikaanse gemeenschappen te hebben opgeslokt, en vervangen door iets minder dan we eerder hadden. De trend naar voorstedelijke, vrij zwevende winkels die geen verbinding hebben met een winkelgebied in de binnenstad, maakt gemeenschappen minder handig, minder persoonlijk, minder divers en minder veilig.

Als we in New York wonen, voelen we ons gelukkig. Hoewel het voor sommigen misschien als een verrassing komt, zijn de buurten van New York voor het grootste deel handig, divers en veilig. Het zijn plekken waar vitaliteit wordt gehaald uit de straat en de mensen die de straat gebruiken. Het zijn plekken waar retailers hun klanten kennen. Bijvoorbeeld, na drie dagen een coffeeshop te hebben bezocht, zal de ober onvermijdelijk de koffie al klaar hebben voordat je zelfs maar je mond hebt geopend om te bestellen - je bent een vaste klant geworden! Of de groenteboer die, als je vier jaar na het verhuizen en weer terug zijn winkel binnenloopt, vraagt: "Waar ben je geweest?"

In deze buurten is service een noodzaak vanwege de uitdaging van concurrentie op een schaal die veel kleiner en persoonlijker is dan het niveau waarop plaatsen als een winkelcentrum of WalMart functioneren. Op deze manier lijken de buurten van New York meer op kleine steden.

Los Angeles is anders. De afgelopen twee jaar hebben we veel tijd in Los Angeles gewerkt en voelen we de behoefte om alarm te slaan. De stad lijkt de straten op te geven en sluit daarmee misschien de deur om een ​​meer 'stedelijke' stad te worden.

Los Angeles lijkt daarentegen een eindeloos aantal particuliere, sterk gecontroleerde vastgoedontwikkelingen te creëren. Hoewel deze ontwikkelingen grote aantallen mensen lokken, zijn het geïsoleerde zakken van exclusiviteit - geen onderdeel van het weefsel van de stad. Het zijn niet de plaatsen van waaruit echte steden ontstaan.

Wat maakt goede steden en hoe kunnen ze zich blijven ontwikkelen tot plekken waar mensen willen zijn? Kijk maar eens waar mensen van dromen om hun vakantie door te brengen: slenteren over de boulevards van Parijs, espresso drinken op een terras op een Italiaans plein, of zelfs naar New York komen.

Een goede stad gaat over het ervaren van diversiteit - zelfs als dat betekent dat je gewoon op straat moet lopen om mensen te observeren die niet zijn zoals jij. In goede steden zijn er ook openbare plaatsen - plaatsen die deel uitmaken van de stad, die laten zien waar een stad om draait en die een hart geven. Soms zijn deze plaatsen een grote laan of een groot plein. Hoe dan ook, ze vormen een belangrijk onderdeel van het dagelijks leven van mensen.

Een goede stad kan niet bestaan ​​zonder goede straten. Kun je je Parijs voorstellen zonder zijn boulevards? In feite heeft Parijs zojuist de trottoirs langs de Champs Elysées verbreed om beter tegemoet te komen aan het sociale en economische leven en de levensvreugde waar de stad bekend om staat.

Het is gemakkelijk om een ​​geweldige straat te identificeren. Let op wie er is en wie niet. Een goede straat heeft afwisseling: senioren, tieners en kinderen. Het is een goed teken als er ongeveer een gelijke mix van mannen en vrouwen is: vrouwen zijn kieskeuriger in het kiezen van een straat dan mannen. Hoe snel lopen mensen en wat doen ze? Ontmoeten mensen elkaar, stoppen ze om te praten met mensen die ze kennen en die ze toevallig tegenkwamen? Wandelen en veel socializen is een andere indicator van een goede straat.

Men denkt dat goede straten 'eigendom' zijn van de mensen die ze gebruiken: klanten die keer op keer terugkomen, en winkeliers die voortdurend de problemen van een straat in de gaten houden. Zelfs als ze niet aan het winkelen zijn, voelen mensen zich 'thuis' in een goede straat. Ze kennen de kortere wegen en geheime parkeerplaatsen. Ze hebben herinneringen aan ervaringen opgebouwd die deel gaan uitmaken van hun identiteitsgevoel in een gemeenschap. Ze maken zich zorgen als er iets gebeurt dat de straat zou veranderen.

In tegenstelling tot steden die zich richten op de straat als hun sociale en economische hoekstenen, lijkt Los Angeles gericht te zijn op het creëren van 'ervaringen'. In plaatsen als CityWalk, het Beverly Centre en het Westside Pavilion krijgt de term 'eigendom' een andere betekenis dan in een goede straat. Deze plaatsen floreren als een "plaats om naartoe te gaan" en lijken, op het eerste gezicht, veel van de kwaliteiten van een goede straat te hebben. CityWalk, ontworpen om eruit te zien als een straat, is beloopbaar, met handige parkeergelegenheid, levensgrote winkelgevels, fonteinen voor kinderen om in te spelen, een veelvoud aan eetgelegenheden, films om te zien en zelfs een themapark. Maar het is geen 'eigendom' van een gemeenschap die zich zou verdedigen als het zou worden bedreigd door bijvoorbeeld herontwikkeling of door een voorgestelde snelweg die er doorheen snijdt. Het is een vastgoedinvestering, eigendom van zijn investeerders.

Bij een winkelcentrum zijn de verschillen tussen een goede straat en een vastgoedbelegging duidelijker. Men rijdt naar het winkelcentrum, parkeert op een grote parkeerplaats en komt in een geïnternaliseerde, klimaatgestuurde omgeving. Binnen is het comfortabel en min of meer voorspelbaar, omdat de winkels eigendom zijn van ketens die overal dezelfde soort producten en prijzen aanbieden. De kans op persoonlijke service of het kennen van de winkeleigenaren bij naam is vrij klein.

Het succes van deze winkelervaringen is niet zonder gevolgen geweest voor de straten en openbare ruimtes die het echte levensonderhoud van een stad zouden moeten zijn. In Los Angeles zijn ooit de belangrijkste winkelstraten - bijvoorbeeld in het Miracle Mile-district langs Wilshire Boulevard - verlaten. Terwijl mensen rijden om bij de winkelcentra te komen, hebben verkeersingenieurs de straten verbreed en de verkeersstroom versneld, waarbij elk overblijfsel van het voetgangersleven is vernietigd.

Maar er zijn enkele hoopvolle tekenen dat steden kunnen 'knabbelen' aan de kwaliteiten die teniet zijn gedaan door ontwikkeling die ongevoelig is voor straten en mensen. Twee Californische steden waarvan de binnenstad nog maar een paar jaar geleden niet langer een plek was om naartoe te gaan, zijn nu begonnen "terug te knabbelen".

In Riverside wordt het gebied rond de Mission Inn teruggebracht als een 'stedelijk resort' - omdat de stad zich richt op het verbeteren van de straten, de steegjes en de bestaande prachtige gebouwen op menselijke schaal.

Slechts 10 mijl verderop, brengt San Bernardino, waarvan het centrum al enkele jaren drijft in een zee van parkeerplaatsen, zijn centrum stapsgewijs terug. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

The success of these retail “experiences” has not been without consequences to the streets and public spaces that should be the real livelihood of a city. In Los Angeles, once prime shopping streets--for example, in the Miracle Mile district along Wilshire Boulevard--have been abandoned. As people drive to get to the malls, traffic engineers have widened streets and sped up the traffic flow, destroying any remnant of pedestrian life.

But there are some hopeful signs that cities can “nibble back” at the qualities that have been negated by development insensitive to streets and to people. Two California cities whose downtowns, only a few years ago, had ceased to be places to go, have now begun to “nibble back.”

In Riverside, the area around the Mission Inn is being brought back as an “urban resort"--as the city focuses on improving the streets, the alleys and the existing exquisite and human-scaled buildings.

Only 10 miles away, San Bernardino, whose downtown has been afloat in a sea of parking lots for several years, is bringing back its downtown incrementally. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

The success of these retail “experiences” has not been without consequences to the streets and public spaces that should be the real livelihood of a city. In Los Angeles, once prime shopping streets--for example, in the Miracle Mile district along Wilshire Boulevard--have been abandoned. As people drive to get to the malls, traffic engineers have widened streets and sped up the traffic flow, destroying any remnant of pedestrian life.

But there are some hopeful signs that cities can “nibble back” at the qualities that have been negated by development insensitive to streets and to people. Two California cities whose downtowns, only a few years ago, had ceased to be places to go, have now begun to “nibble back.”

In Riverside, the area around the Mission Inn is being brought back as an “urban resort"--as the city focuses on improving the streets, the alleys and the existing exquisite and human-scaled buildings.

Only 10 miles away, San Bernardino, whose downtown has been afloat in a sea of parking lots for several years, is bringing back its downtown incrementally. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

The success of these retail “experiences” has not been without consequences to the streets and public spaces that should be the real livelihood of a city. In Los Angeles, once prime shopping streets--for example, in the Miracle Mile district along Wilshire Boulevard--have been abandoned. As people drive to get to the malls, traffic engineers have widened streets and sped up the traffic flow, destroying any remnant of pedestrian life.

But there are some hopeful signs that cities can “nibble back” at the qualities that have been negated by development insensitive to streets and to people. Two California cities whose downtowns, only a few years ago, had ceased to be places to go, have now begun to “nibble back.”

In Riverside, the area around the Mission Inn is being brought back as an “urban resort"--as the city focuses on improving the streets, the alleys and the existing exquisite and human-scaled buildings.

Only 10 miles away, San Bernardino, whose downtown has been afloat in a sea of parking lots for several years, is bringing back its downtown incrementally. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

The success of these retail “experiences” has not been without consequences to the streets and public spaces that should be the real livelihood of a city. In Los Angeles, once prime shopping streets--for example, in the Miracle Mile district along Wilshire Boulevard--have been abandoned. As people drive to get to the malls, traffic engineers have widened streets and sped up the traffic flow, destroying any remnant of pedestrian life.

But there are some hopeful signs that cities can “nibble back” at the qualities that have been negated by development insensitive to streets and to people. Two California cities whose downtowns, only a few years ago, had ceased to be places to go, have now begun to “nibble back.”

In Riverside, the area around the Mission Inn is being brought back as an “urban resort"--as the city focuses on improving the streets, the alleys and the existing exquisite and human-scaled buildings.

Only 10 miles away, San Bernardino, whose downtown has been afloat in a sea of parking lots for several years, is bringing back its downtown incrementally. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

The success of these retail “experiences” has not been without consequences to the streets and public spaces that should be the real livelihood of a city. In Los Angeles, once prime shopping streets--for example, in the Miracle Mile district along Wilshire Boulevard--have been abandoned. As people drive to get to the malls, traffic engineers have widened streets and sped up the traffic flow, destroying any remnant of pedestrian life.

But there are some hopeful signs that cities can “nibble back” at the qualities that have been negated by development insensitive to streets and to people. Two California cities whose downtowns, only a few years ago, had ceased to be places to go, have now begun to “nibble back.”

In Riverside, the area around the Mission Inn is being brought back as an “urban resort"--as the city focuses on improving the streets, the alleys and the existing exquisite and human-scaled buildings.

Only 10 miles away, San Bernardino, whose downtown has been afloat in a sea of parking lots for several years, is bringing back its downtown incrementally. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

Het succes van deze winkelervaringen is niet zonder gevolgen geweest voor de straten en openbare ruimtes die het echte levensonderhoud van een stad zouden moeten zijn. In Los Angeles zijn ooit de belangrijkste winkelstraten - bijvoorbeeld in het Miracle Mile-district langs Wilshire Boulevard - verlaten. Terwijl mensen rijden om bij de winkelcentra te komen, hebben verkeersingenieurs de straten verbreed en de verkeersstroom versneld, waarbij elk overblijfsel van het voetgangersleven is vernietigd.

Maar er zijn enkele hoopvolle tekenen dat steden kunnen 'knabbelen' aan de kwaliteiten die teniet zijn gedaan door ontwikkeling die ongevoelig is voor straten en mensen. Twee Californische steden waarvan de binnenstad nog maar een paar jaar geleden niet langer een plek was om naartoe te gaan, zijn nu begonnen "terug te knabbelen".

In Riverside wordt het gebied rond de Mission Inn teruggebracht als een 'stedelijk resort' - omdat de stad zich richt op het verbeteren van de straten, de steegjes en de bestaande prachtige gebouwen op menselijke schaal.

Slechts 10 mijl verderop, brengt San Bernardino, waarvan het centrum al enkele jaren drijft in een zee van parkeerplaatsen, zijn centrum stapsgewijs terug. Vorig jaar bouwden ze een centraal plein dat nu wordt gebruikt als locatie voor honderden evenementen, waaronder verschillende bruiloften. Ze hebben het verkeer afgeremd en schuin parkeren rond het plein toegevoegd. Aan de overkant van de straat is het winkelcentrum, gebouwd in de oude hoofdstraat in de jaren zestig, van plan om de ingangen te renoveren om de toegang tot het centrum te verbeteren.

In Los Angeles is momenteel een van de meest innovatieve programma's van het land aan de gang, het Los Angles Neighborhood Initiative, met plannen om de straten en openbare ruimtes van buurten in de hele stad terug te nemen. Dit programma begint met de mensen in een buurt die kleine veranderingen aanbrengen - "terugknabbelen" om een ​​gemeenschapsgevoel voor zichzelf te creëren. Kleine dingen die meteen kunnen worden gedaan, staan ​​centraal - zoals bushaltes die veilig en comfortabel zijn, kleine openluchtmarkten, langzamer verkeer en betere zebrapaden en stopborden - veranderingen die de gemeenschap terug naar de straat brengen. Het zijn basismaatregelen zoals deze die nodig zijn om Los Angeles te 'knabbelen'.*


Bekijk de video: Project Kruul Heverlee: architecturale parel herbergt kantoren, eventruimte en woonstudio (Januari- 2022).